179.蒋廷黻《中国近代史》颇可一读，他对士大夫(我理解本身是当权阶级)的评价，何尝不让人沉默无语，虽然这可能也只是相对而言，言语或有不十分中肯处，然而环顾某些时期，何其相似——中国士大夫阶级（知识阶级和官僚阶级）最缺乏独立的、大无畏的精神。无论在哪个时代，总有少数人看事较远较清，但是他们怕清议的指摘，默而不言，林则徐就是个好例子。真的林则徐，他不要别人知道。难怪他后来虽又做陕甘总督和云贵总督，他总不肯公开提倡改革。他让主持清议的士大夫睡在梦中，他让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。
180.史学家吴晗说，“对过去两干年的政体，以君主（皇帝）为领袖，用现代话说是君主政体，固然不错，说全是君主专制却不尽然。至少除开最后明清两代的六百年，以前的君主在常态上并不全是专制。大体上说，一千四百年的君主政体，君权是有限制的，能受限制的君主被人民所爱藏。反之，他必然会被倾覆，破家亡国，人民也陪着遭殃。”我们的教育，向来是拿“封建”来进行批判古代的，其实放眼看去，周朝等分封时代的君权政体，不就是类似美联邦制的体制么？历史并不是总在进步。
譬如又说，从太祖以后，大臣在皇帝面前无坐处，一坐群站，三公群卿立而论政了。到明清，不但不许坐，站着都不行，得跪着奏事了，清朝大官上朝得穿特制的护膝，怕跪久了吃不消。由坐而站而跪，说明了三个时期君臣的关系，也说明了绅权的逐步衰落和皇权的节节提高。（吴晗《古人有意思》）
181.历史并不总是在进步，这句话是可以用更多史实印证的，“20世纪以来，中国学者受进化论的影响，把中国古代历史描述为一个不断进步的历史，这与孔子及战国、秦汉时期学者的认识是大相径庭的。战国、秦汉的人认为五帝到三王、三王到春秋、春秋到战国，是一个文明不断退步的过程。而根据欧洲及日本、韩国人保存下来的记载，15—16世纪中国的文明和富裕程度，远远超过19世纪。”（《屈原及楚辞研究》 方铭著）
有人或许会拿股市来作比较，说股市总是有涨有跌，但最终是螺旋形上涨。然而，有些股市就是有它自己的例外，要与这些常理相违背。
182.日本学者谷川道雄，其《隋唐世界帝国的形成》一书中，有段话值得一记，其中哲理放在今天尤其受用：“正如遭受过挫折或败北的人心不可能重回昔日的纯真一样，2世纪以后的中国社会并不是过去世界的简单继续。人们必须怀疑曾经相信的东西，凝视眼前现象背后的奥秘。只有这样，才能在已经解体的世界废墟中生存下去。”
183.周武王付纣，是个著名历史典故，看了一本《风云大周》（姜若木著），读到个细节，主中嘿然：据说，在出兵前，周人先派间谍到商察看国情。探子回来后说：“商王朝内坏人执政当权，昏乱极了。”武王听了没有表态。探子又来报告说：“善良的人全被斥逐。”武王听了仍在考虑。直到探子报告：“百姓闭口不敢说话了。”这时武王才作出伐商的决断，向天下诸侯发布了讨纣命令。
“百姓闭口不敢说话了”，看来是一个王朝气数将尽的标志。